Entre mundos e políticas: ontologias do território e disputas agrárias no Antropoceno
DOI:
https://doi.org/10.36920/0ajrdp53Palabras clave:
ontologias políticas, território, ecologia política, movimentos agrários, mais-que-humanos, governança socioambientalResumen
Este artigo propõe uma leitura teórica das lutas agrárias como disputas ontológicas em torno do território, da natureza e da vida coletiva. Argumenta-se que parte dos conflitos rurais contemporâneos não se reduz à distribuição de recursos, mas envolve confrontos entre ontologias: de um lado, a ontologia moderna, que transforma a terra em um ativo governável, a natureza em um estoque e o desenvolvimento em um horizonte universal; de outro, ontologias relacionais que concebem o território como uma trama de vínculos entre humanos e mais-que-humanos, memória, trabalho e cuidado. Com base em uma revisão crítica da literatura em sociologia rural, ecologia política e debates ontológicos, o artigo sistematiza um quadro analítico para compreender como movimentos agrários produzem mundos e, ao fazê-lo, tensionam modelos de participação e políticas públicas baseados em categorias modernas. Por fim, aponta implicações para a análise da governança e da justiça socioambiental.
Descargas
Referencias
BLASER, Mario. Ontological conflicts and the stories of peoples in spite of Europe: toward a conversation on political ontology. Current Anthropology, Chicago, v. 54, n. 5, p. 547–568, 2013.
BOTELHO, Andressa Cabral. Novo processo de regularização ambiental prejudica quilombolas e povos tradicionais. Instituto Socioambiental (ISA), 13 maio 2022. Atualizado em 24 maio 2022. Disponível em: https://www.socioambiental.org/noticias-socioambientais/novo-processo-de-regularizacao-ambiental-prejudica-quilombolas-e-povos. Acesso em: 19 fev. 2026.
BOWKER, Geoffrey C.; STAR, Susan Leigh. Sorting things out: classification and its consequences. Cambridge, MA: MIT Press, 1999.
CASTREE, Noel. Commodifying what nature? Progress in Human Geography, v. 27, n. 3, p. 273–297, 2003.
CHAKRABARTY, Dipesh. The climate of history: four theses. Critical Inquiry, v. 35, n. 2, p. 197–222, 2009.
COSTANZA, Robert et al. The value of the world’s ecosystem services and natural capital. Nature, v. 387, p. 253–260, 1997.
CRUTZEN, Paul J. Geology of mankind. Nature, v. 415, p. 23, 2002.
DE LA CADENA, Marisol. Indigenous cosmopolitics in the Andes: conceptual reflections beyond “politics”. Cultural Anthropology, v. 25, n. 2, p. 334–370, 2010.
DESCOLA, Philippe. Beyond nature and culture. Chicago: University of Chicago Press, 2013.
ESCOBAR, Arturo. Encountering development: the making and unmaking of the Third World. Princeton: Princeton University Press, 1995.
ESCOBAR, Arturo. Designs for the pluriverse: radical interdependence, autonomy, and the making of worlds. Durham: Duke University Press, 2018.
FERNANDES, Bernardo Mançano. Movimentos socioterritoriais e movimentos socioespaciais: contribuição teórica para uma leitura geográfica dos movimentos sociais. Revista NERA, Presidente Prudente, ano 8, n. 6, p. 24–34, jan./jun. 2012.
FERNANDES, Bernardo Mançano. Sobre a tipologia de territórios. Presidente Prudente: GEPEC/UNESP, 2008.
GRIFFITHS, John. What is legal pluralism? The Journal of Legal Pluralism and Unofficial Law, v. 18, n. 24, p. 1–55, 1986.
HARAWAY, Donna. Anthropocene, Capitalocene, Plantationocene, Chthulucene: making kin. Environmental Humanities, v. 6, n. 1, p. 159–165, 2015.
LATOUR, Bruno. We have never been modern. Tradução: Catherine Porter. Cambridge, MA: Harvard University Press, 1993.
LI, Tania Murray. The will to improve: governmentality, development, and the practice of politics. Durham: Duke University Press, 2007.
MARIANO, Alessandro Santos; LOMBARDI, José Claudinei. Método de formação política da escola nacional Florestan Fernandes do MST. Germinal: Marxismo e Educação em Debate, v. 11, n. 1, p. 203–209, 2019.
MERRY, Sally Engle. The seductions of quantification: measuring human rights, gender violence, and sex trafficking. Chicago: University of Chicago Press, 2016.
MOL, Annemarie. Ontological politics: a word and some questions. In: LAW, John; HASSARD, John (Ed.). Actor network theory and after. Oxford; Malden, MA: Blackwell Publishers, 1999. p. 74–89.
MOORE, Jason W. The Capitalocene, Part I: on the nature and origins of our ecological crisis. The Journal of Peasant Studies, v. 44, n. 3, p. 594–630, 2017.
MULLA, David J. Twenty five years of remote sensing in precision agriculture: key advances and remaining knowledge gaps. Biosystems Engineering, v. 114, n. 4, p. 358–371, 2013.
OLIVEIRA, Rodrigo Magalhães de. “Respeitem a forma de a gente ser”: Protocolo de Consulta Munduruku e pluralismo jurídico. Revista Direito e Práxis, Rio de Janeiro, v. 12, n. 4, p. 2628–2657, 2021.
POLANYI, Karl. The great transformation: the political and economic origins of our time. New York: Farrar & Rinehart, 1944.
PORTO-GONÇALVES, Carlos Walter. A globalização da natureza e a natureza da globalização. Rio de Janeiro: Civilização Brasileira, 2006.
PORTER, Theodore M. Trust in numbers: the pursuit of objectivity in science and public life. Princeton: Princeton University Press, 1995.
PUIG DE LA BELLACASA, María. Matters of care: speculative ethics in more than human worlds. Minneapolis: University of Minnesota Press, 2017.
SANTOS, Boaventura de Sousa. Law: a map of misreading. Toward a postmodern conception of law. Journal of Law and Society, v. 14, n. 3, p. 279–302, 1987.
SANTOS, Milton. O retorno do território. In: SANTOS, Milton; SOUZA, Maria Adélia A.; SILVEIRA, Maria Laura (Org.). Território: globalização e fragmentação. 4. ed. São Paulo: Hucitec; ANPUR, 1998. p. 15–20.
SIEDER, Rachel (Ed.). Multiculturalism in Latin America: indigenous rights, diversity and democracy. London: Palgrave Macmillan, 2002.
SOUZA FILHO, Carlos Frederico Marés de; SONDA, Claudia; LEMOS, Priscilla. Cadastro Ambiental Rural (CAR) e povos tradicionais. Revista da Faculdade de Direito UFG, Goiânia, v. 39, n. 1, p. 243–259, jan./jun. 2015.
VIVEIROS DE CASTRO, Eduardo. Cosmological deixis and Amerindian perspectivism. The Journal of the Royal Anthropological Institute, v. 4, n. 3, p. 469–488, 1998.
VIVEIROS DE CASTRO, Eduardo. Perspectival anthropology and the method of controlled equivocation. Tipití: Journal of the Society for the Anthropology of Lowland South America, v. 2, n. 1, 2004.
Documentos legais e institucionais citados no manuscrito
BRASIL. Constituição (1988): Constituição da República Federativa do Brasil. Brasília, DF: Presidência da República, 1988. Disponível em: https://www.planalto.gov.br/ccivil_03/constituicao/constituicao.htm. Acesso em: 19 fev. 2026.
BRASIL. Instituto Nacional de Colonização e Reforma Agrária (INCRA). Certificação de imóvel rural. Brasília, DF, 28 jan. 2020. Atualizado em 19 maio 2025. Disponível em: https://www.gov.br/incra/pt-br/assuntos/governanca-fundiaria/certificacao-imoveis. Acesso em: 19 fev. 2026.
BRASIL. Ministério da Gestão e da Inovação em Serviços Públicos. Inscrever imóvel rural no Cadastro Ambiental Rural (CAR). Brasília, DF, 2025. Disponível em: https://www.gov.br/pt-br/servicos/inscrever-imovel-rural-no-cadastro-ambiental-rural-car. Acesso em: 19 fev. 2026.
ORGANIZAÇÃO INTERNACIONAL DO TRABALHO. Convenção n. 169 sobre povos indígenas e tribais. Genebra, 1989. Disponível em: https://www.ilo.org/pt-pt/resource/convention-169. Acesso em: 19 fev. 2026.
Materiais de movimentos e organizações citados no manuscrito
FASE. Carta de movimentos denuncia invisibilização de povos e comunidades tradicionais no Cadastro Ambiental Rural. 31 ago. 2018. Disponível em: https://fase.org.br/pt/informe-se/noticias/carta-de-movimentos-denuncia-invisibilizacao-de-povos-e-comunidades-tradicionais-no-cadastro-ambiental-rural/. Acesso em: 19 fev. 2026.
MOVIMENTO MUNDURUKU IPEREG AYU; ASSOCIAÇÕES DA’UK; PUSURU; WUYXAXIMÃ; KEREPO; PAHYHYP. Protocolo de Consulta Munduruku. [S.l.: s.n.], 2014. Disponível em: https://acervo.socioambiental.org/sites/default/files/documents/mud00083.pdf. Acesso em: 19 fev. 2026.
Descargas
Publicado
Número
Sección
Licencia
Derechos de autor 2026 Eduarda Paz Trindade

Esta obra está bajo una licencia internacional Creative Commons Atribución 4.0.
- Los autores conservan los derechos de autor y otorgan a la revista el derecho a la primera publicación, con el trabajo licenciado simultáneamente bajo la Licencia Creative Commons (CC BY 4.0) que permite compartir el trabajo con reconocimiento de autoría y publicación inicial en esta revista.
- Se permite y se alienta a los autores a publicar y distribuir su trabajo en línea (por ejemplo, en repositorios institucionales o en su página personal) en cualquier momento antes o durante el proceso editorial, ya que esto puede generar cambios productivos, así como aumentar el impacto y cita del trabajo publicado.
- Los autores pueden hacer acuerdos contractuales independientes y adicionales para la distribución no exclusiva de la versión del artículo publicado en esta revista (por ejemplo, incluirlo en un repositorio institucional o publicarlo en un libro) siempre mostrando que el trabajo se publicó primero en Revista IDeAS.

